Desde Londres
La reacción más sorprendente ante El presupuesto más progresista de los últimos 20 años. en el Reino Unido fue el del Fondo Monetario Internacional. El FMI expresó su aprobación con el aumento de impuestos de 40 mil millones de libras anunciado por la ministra de Finanzas laborista, Rachel Reeves, diciendo que estimulará el crecimiento “sostenible” de la economía británica. «Apoyamos la reducción prevista del déficit fiscal a medio plazo gracias a un aumento sostenible de los impuestos que permitirá al gobierno estimular el crecimiento a través de la inversión estatal en servicios públicos que requirieron una inyección urgente de fondos», dijo un portavoz del FMI en un comunicado. . mañana Guardián.
La subida de impuestos anunciada por el gobierno laborista tiene una característica poco común en estos tiempos: recae sobre los más ricos y las corporaciones. Las grandes empresas tendrán que aumentar su contribución a la seguridad social nacional (que se componía de contribuciones iguales de empleadores y empleados), algo que recaudará alrededor de 25 mil millones de libras. Demostrando que el déficit nunca debe calcularse basándose únicamente en el gasto (como lo hace la derecha en Argentina y otros lugares del mundo, incluido el Reino Unido), El Partido Laborista está equilibrando las cuentas principalmente por el lado de los ingresos.
Los ricos perdieron privilegios fiscales y tendrán que pagar impuestos más altos sobre sus aviones privados, ganancias de capital (venta de activos, inversiones), educación privada, impuesto a la herencia y sus activos comerciales y agrícolas. La respuesta positiva a este menú por parte del FMI deja claro que el destinatario del mensaje es clave para el contenido de las recetas económicas del organismo multilateral. Como sabemos, el discurso estándar para los países en desarrollo es diferente.
los mercados
Uno de los grandes temores de los laboristas era la reacción de los mercados. En 2022, la libertaria conservadora Liz Truss aceleró el final de su reinado a siete semanas con un presupuesto que redujo drásticamente los impuestos a millonarios y corporaciones para estimular el crecimiento a través de la inversión, pero al mismo tiempo mantuvo subsidios energéticos y exenciones fiscales multimillonarias. de todo tipo. Las cuentas no cerraron y en pocos días se produjo una corrida cambiaria, un temblor en el sistema de jubilaciones y una patada política feroz que la hizo volar del número 10 de Downing Street.
El temor de los laboristas no se debía tanto a las cifras como a la tradicional desconfianza de los inversores hacia cualquier cosa que tenga un lejano aroma redistributivo. Y, sin embargo, en este caso, el presupuesto fue recibido con calma o, como tituló Reuters, con un “suave alivio”. Esta posición de los mercados, sumada a la del FMI, muestra que había consenso o resignación en que había que hacer algo urgentemente para evitar un mayor deterioro de servicios públicos clave como el Servicio Nacional de Salud (NHS), la educación, el transporte, vivienda e infraestructuras sin aumentar el déficit público. En resumen, se necesitaba más gasto y no había objeciones serias a que la carga fiscal recayera sobre quienes más tienen.
Los claroscuros
El instituto más prestigioso en materia fiscal del Reino Unido, el Institute for Fiscal Studies (IFS), celebró este cambio de rumbo tras 14 años de austeridad, pero indicó que no sería suficiente para cubrir los cinco años de mandato laborista. “Contiene un par de apuestas fuertes. La primera es que las mejoras que traerá esta inversión en los próximos dos años serán suficientes para sanear el deteriorado estado de los servicios públicos. La segunda es que la deuda adicional se invertirá de una manera que tenga un impacto visible en el crecimiento económico”, dijo el director de IFS, Paul Johnson.
a tu izquierdaLa “Fundación Resolución”, que impulsó una propuesta mucho más radical para eliminar las exenciones fiscales y combatir la evasión fiscal, coincidió con los elogios y la advertencia. “Es un cambio decisivo respecto a los recortes presupuestarios del último gobierno que permitirá brindar servicios públicos mejor financiados a través de impuestos a quienes más tienen y nueva deuda para infraestructura. Esto significará que el gasto en infraestructura durante los cinco años de gobierno será del 2,6% del PIB, el más alto de las últimas cuatro décadas. Pero esta inyección de capital no constituye el cambio decisivo necesario para poner fin al estancamiento económico de Gran Bretaña”.
El veredicto de la influyente «Fundación Resolución» se conoció después de que la autárquica Oficina de Responsabilidad Fiscal (OBR) confirmara que los conservadores dejaron un agujero fiscal de 22 mil millones de dólares y concluyera que, aunque el presupuesto «muy probablemente» mejora los servicios públicos y la inversión estatal , no se traducirá en un crecimiento económico significativo (lo que proporcionaría mayores ingresos). Según la OBR, la economía crecerá un 1,1% –similar a la predicción del FMI– y un 2% el próximo año, pero esta expansión no se mantendrá en los años siguientes.
Entre las rarezas a nivel de reacción está la de uno de los miembros más derechistas del Partido Conservador, el eurófobo John Redwood, que mostró su aprobación a los objetivos propuestos por el Gobierno, aunque, finalmente, los conservadores cuestionaron su aplicación. “Les deseo lo mejor en su intento de mejorar nuestras fuentes de energía, el estado de las escuelas, los hospitales y el sistema ferroviario. Pero Keir Starmer y Rachel Reeves tendrán que pensar mejor cómo van a lograr estos objetivos”, dijo Redwood en el Guardián.