El Cámara de Diputados avanzó este miércoles con el proyecto de ley que busca Prohibir la publicidad de las casas de apuestas online. en medios, redes sociales, contenido de influencers e incluso en el camisetas de futbol. Al cierre de la discusión del tema en comisiones, los bloques de la la oposición obtuvo la opinión mayoritaria de ese proyecto con rigurosas prohibiciones, mientras que el El oficialismo y el PRO en el último momento presentaron una opinión más ligeraque permaneció en minoría y busca limitar la prohibición sólo a los medios de comunicación. En el centro, Gritos, insultos y acusaciones de lobby..
El pleno de cinco comisiones encabezadas por la Comisión de Prevención de Adicciones cerró con la firma del dictamen de la oposición, que obtuvo la mayoría con 90 apoyos del Pleno, después cinco meses de discusión. Se trata de una iniciativa que busca abordar la lucha contra el juego online desde varias perspectivas, pero su punto fuerte es la prohibición de publicidad de ese tipo de plataformas. Rogelio IparraguirreEl diputado de Unión por la Patria (UxP) y vicepresidente de la comisión, defendió la dureza de las prohibiciones al señalar que el problema es parte de un «capitalismo de plataforma«que anima»Actitudes mágicas para ganar dinero.«: «Entre esas soluciones mágicas se encuentran las apuestas online», afirmó.
El texto del proyecto dictaminado por mayoría establece la prohibición de publicidad directa o indirecta de las plataformas de apuestas en todas las áreas: plataformas y redes socialestecnologías de la información, comunicación audiovisualpublicidad exterior, señalización en la vía pública y en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radio, televisión, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o emergente en el futuro. Todo ello incluyendo la Publicidad No Tradicional en cualquiera de estos medios.
El proyecto también añade la prohibición de patrocinio de casas de apuestas en el ámbito deportivocomo por ejemplo en camisetas de futbolestadios u otras instalaciones, un punto especialmente sensible si se tiene en cuenta que buena parte de los clubes de primera división, incluidos a Boca y Riverhoy cuentan con diversas casas de apuestas como patrocinadores principales o secundarios. Eso sin contar las competiciones en sí: la El actual torneo de la AFA lleva el nombre de una plataforma de apuestas.
El personas influyentes Tienen su apartado en el proyecto. No es casualidad, ya que en los últimos meses han ido creciendo las causas judiciales de «creadores de contenidos». vinculado a la promoción de sitios de apuestas ilegales. Sobre este punto, además de los influencers, el texto del proyecto especifica el mismo nivel de prohibición hacia los «testimonios de atletaspersonajes famosos, figuras de relevancia pública cualquiera personajes ficticios«.
el diputado Eduardo Toniolli (UxP) abogó por este nivel de regulación al alertar sobre el avance diario de la publicidad de las plataformas de apuestas en «un día para un argentino promedio»: «Te despiertas, miras el celular y aparece publicidad en la plataforma; va a tomar un autobús o a la estación y cumple con las señales; abre tu celular y ve a tu hombre de influencia favorito que te invita a apostar; enciende el TELEVISOR y se encuentra con un campeón mundial diciéndole que apueste porque él también va a ser campeón; pone futbol y lo primero que ves es un QR para apostar, y el camiseta y trofeo Tienen la publicidad de una plataforma”, afirmó.
Maximiliano Ferrarodiputado de la Coalición Cívica y autor de una de las iniciativas que terminó ganando consenso en la oposición, destacó la diferencia de ese proyecto con el impulsado por el PRO, LLA y radicales cercanos al gobierno: «Nuestra opinión es muy clara de que el La prohibición no es sólo a través de los medios. sino también en redes, clubes de fútbol, camisetas o publicidad», indicó y agregó que buscan «establecer límites claros«. El artículo destinado a este número en el otro proyecto sólo habla de la prohibición «a través de cualquier medio de difusión o comunicación», sin especificar sobre redes sociales, el rol de influencers o instituciones deportivas.
El diputado del PRO Silvana Giudiciencargado de defender ese proyecto, sostuvo que «no vamos a avanzar en temas que podrían limitar otros derechos como la libertad de expresión» y que «regular las redes sociales abre la puerta a limitar otras conductas». Su explicación llegó antes de protagonizar el momento más extravagante del día, cuando interrumpió Iparraguirre luego de que el diputado sostuviera que el PRO presentó el dictamen «alternativo» porque ««No están de acuerdo en ponerle el cascabel al gato de este fenomenal negocio»..
Iparraguirre fue interrumpido por el grito de Giudici, no dirigido a él sino a ferrarocon lo que el diputado había ido subiendo el tono hasta llegar al primer insulto: «eres un hijo de puta«, dijo Giudici y provocó un «uuuhh» general antes Ferraro corrió para encontrarse cara a cara. consigo. En el fragor de la pelea, el micrófono captó claramente la acusación del hombre de la Coalición Cívica: «Hazte cargo del lobby de Codere y AngeliciGiudici respondió con un «ególatra«y un»papanata» seguido de un lamento: «¿Cómo me vas a decir eso? Me conoces desde hace veinte años.«. Al final, el presidente de la comisión, Mónica Fradélogró calmar las aguas no sin antes dejarle una chicane a la diputada del PRO: «Si está nerviosa le damos unos minutos, yo soy civilizado y «No soy parte de un gobierno loco»..