• Dom. Feb 9th, 2025

Adolfo Benjamin Kunjuk - Diario Personal

En este rincón digital, exploramos la vida cotidiana con un toque de ironía y humor sutil. Entre noticias y reflexiones, vas a encontrar historias que desnudan las contradicciones humanas, todo contado con la cercanía de una charla entre amigos. Desde lo absurdo de la tecnología hasta los grandes temas que parecen manejados por los que menos entienden, aquí las cosas se dicen como son, sin vueltas y con un guiño cómplice.

¿Qué busca esta política laboral? | Incentiva la informalidad más que el empleo registrado



El Gobierno de la Libertad Avanza implementó una serie de medidas en ingresos y políticas sociales que, lejos de promover el empleo registrado, parecen fomentar la informalidad. La actualización del salario mínimo vital y móvil (SMVM) y la asignación familiar contribuyente estuvieron por debajo del aumento de las tareas como la AUH y el beneficio de la alimentación, generando una brecha que desalienta el registro laboral. Además, la eliminación de sanciones a los empleadores que no registran a sus trabajadores refuerza esta tendencia.

Estas conclusiones surgen del informe «El impacto de la política de ingresos de LLA en el mercado laboral», del IPYPP (Instituto de Pensamiento Público y Política), que acaba de ser publicado y que se refiere a las consecuencias en la estructura social del uso de instrumentos Esa debería ser la base de la atención para los segmentos más vulnerables de la población.

En lugar de promover la reintegración positiva en el mercado laboral de aquellos sectores marginados por la crisis, se alentaría una extensión de la informalidad, cuyos mayores beneficiarios serían empleadores en condiciones de precariedad de una población para sobrevivir con mano de obra barata.

Evolución desigual

Los criterios diferenciados de actualización de la asignación universal por parte de Child (AUH), en relación con el beneficio de alimentos (tarjeta de alimentación) y el salario mínimo vital y móvil (SMVM) han sido evidentes durante el primer año de Milei. El trabajo de Ipypp, cuyos autores son Noemi Giosa Zuazúa y Claudio Lozano, muestra que el instrumento de política de ingresos más relegado era el salario mínimo.

El SMVM, entendido como el ingreso laboral mínimo garantizado para el mercado laboral, se institucionaliza como resultado de la negociación o el consenso periódico entre representantes de trabajadores y empleadores, con arbitraje del estado, a través del Ministerio de Trabajo. Durante 2024, el consejo salarial, espacio para estas negociaciones, se reunió cuatro veces sin llegar a un consenso. La resolución del valor SMVM siempre fue tomada unilateralmente por el ejecutivo nacional por decreto, y significó una pérdida de poder adquisitivo de ese salario mínimo del 30 por ciento en doce meses.

A partir de noviembre de 2024, el SMVM se estableció en 271,571 pesos, cuando la canasta básica total para un adulto mayor (solo, sin familia), calculado por Indec, alcanzó 324,100 pesos.

Con respecto a la AUH, el informe enfatiza que se dio la política opuesta. En enero de 2024, el gobierno ordenó una actualización del 100 por ciento en la tarea por niño menor de 18 años, en hogares cuyos padres «tienen empleos asalariados no registrados, de bajos ingresos de bajo ingreso, desempleados o empleados de casas privadas».

La asignación de niños pasó de 20,661 pesos en diciembre de 2023 a 41,332 pesos en el mes siguiente. Tuvo un nuevo aumento en marzo y otro en junio, desde julio, la actualización fue mensual. En términos de poder adquisitivo, según IPYPP, su valor en diciembre de 2024 ($ 93,279 por hijo) duplicó el de noviembre de 2023. ¿Política distributiva o concentración de planes sociales?

Veamos la evolución de otros planes de transferencia a los sectores de bajos ingresos. La provisión o tarjeta de alimentación está destinada a las mismas familias que reciben la AUH. Y su valor se determina según el grupo familiar tiene un hijo menor (PA1H), dos hijos menores o 3 o más.

Estos valores tuvieron actualizaciones en enero de 2024 (50 por ciento sobre diciembre), febrero, mayo y junio. En total, un aumento acumulado del 137.5 por ciento. Pero ese valor de junio (52,250 pesos la PA1H, 81,936 para PA2H y 108,062 pesos para familias de 3 o más hijos menores) no se modificó en el resto del año. Ni en enero de 2025, que acumuló en diciembre un retraso del 13 por ciento en el poder adquisitivo que tuvo en noviembre de 2023.

Siendo que la población de asignación de la tarjeta de alimentación es la misma que accede a la AUH, el criterio opuesto de sus marcas de actualización de que lo que se persigue no es una política distributiva a favor de estos sectores posponidos, sino concentrar la atención a eso. Sector en una sola asignación, mientras que el objetivo de desaparecer o el efecto de licuefacción del beneficio de la tarjeta de alimentación podría ser perseguido.

Mientras tanto, las asignaciones familiares contributivas, las recibidas por los empleados registrados en el grupo familiar a un cierto límite ($ 739,770), fue equivalente a la AUH hasta diciembre de 2023: 20,661 pesos por niño. Pero en enero de 2024, cuando la AUH se actualizó al 100 por ciento, las asignaciones familiares curiosamente no permanecieron congeladas. A partir de marzo, ambas tareas comenzaron a recibir aumentos porcentuales equivalentes, manteniendo la diferencia con respecto al aumento de enero. Es decir, la asignación familiar por niño para las ganancias salariales registradas es, desde entonces, exactamente la mitad del valor de la AUH para cada niño.

Los registrados, en desventaja

Este retraso relativo de las asignaciones familiares contribuyentes y el SMVM, las dos transferencias de políticas de ingresos que se aplican al mercado laboral registrado, es tan notorio que un ejercicio matemático simple revela que es más conveniente en el inmediato, es más conveniente para el empleador y el empleador y Para el trabajador, un contrato no declaró que el trabajador continúe cobrando el AUH y la tarjeta de alimentación junto con su salario «en negro», incluso si es menos que el SMVM, en lugar de recolectar esta última más las asignaciones familiares contribuyentes.

El ejemplo que contribuye IPYPP es el siguiente: una persona asalariada registrada que percibe el SMVM y tiene dos hijos menores/hijas, en enero de 2025 cobró $ 382,263 (286,711 en bruto más 95,552). Si la misma persona, para el mismo trabajo, recibe la mitad de un SMVM pero para un contrato no registrado (143,355 pesos), con lo que continúa cargando por AUH y alimentación de tarjetas para los dos niños (81,936 más 191,040), terminará cobro 416,331 pesos: 9 por ciento más que si cobrara en blanco, incluso antes de los descuentos de la ley (es decir, el bolsillo la diferencia es aún mayor).

«Este tipo de presión hacia la falta de registro se amplifica notoriamente de la reforma laboral implementada por el gobierno de LLA, que eliminó la aplicación de multas al empleador que no registra a sus trabajadores», indica el informe. Son las «trampas» presentadas por la política laboral actual para sectores de bajos ingresos. ¿Qué motivará el trabajador su registro, si la alternativa de ser «no declarado» lo beneficia, inmediatamente, así como a su empleador? Y en tiempos de crisis, «lo inmediato» es la única perspectiva que existe.

(Tagstotranslate) Economía

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x