Wired: ¿Cómo se integran su visión de género en proyectos como Mil niñas, mil futuros?
María Emilia Beyer: Lo que creo es que el feminismo es el humanismo. No podemos negar que vivimos en un mundo desigual, y en el campo que me toca, la ciencia y la tecnología, que la desigualdad es más que evidente. Hemos estudiado con 10 y 11 años, y aunque está claro que son inteligentes y capaces, reciben mensajes tóxicos de todos los lados que los hacen dudar de sí mismos. Además, algo que sucede con frecuencia es que las niñas se llaman a sí mismas. En mi investigación sobre la percepción de que los niños de primaria tienen sobre quién lo hacen la ciencia, las niñas no dibujan mujeres científicas. Es desalentador, pero también revelador. Por lo tanto, las niñas que, a pesar de todo esto, deciden estudiar una carrera en la ciencia, son verdaderas Amazon para mí. No sé cómo lo hacen, porque constantemente reciben mensajes que les dicen: «No puedes», «Tu cerebro no es tan bueno para las matemáticas», o «La ciencia no es para ti». En museos y otros espacios para la educación informal, lo que intentamos hacer es eliminar esa sensación de ser evaluado. Queremos que las niñas (y los niños) jueguen, se diviertan y experimenten. Si algo no llega al primero, como siempre les digo, mejor, porque tienen la oportunidad de intentarlo nuevamente. Pueden jugar dos veces, hasta que tengan éxito. Esa es la magia de estos espacios: no hay calificaciones, no hay exámenes, solo curiosidad y diversión.
Wired: ¿Quiénes son sus referentes en difusión científica?
María Emilia Beyer: En el mundo de los museos, tengo varios referentes, pero en México, mi principal inspiración es Silvia Singer, directora de la medición (Museo Interactivo de Economía). Ella me dio la bienvenida cuando terminé la biología. Sabía que quería dedicarme a la difusión, pero no tenía idea de cómo hacerlo. Silvia vio mi entusiasmo y dijo: «Si quieres aprender a hacer museos, me vas a golpear. Prepárate, porque esto será como un tren de bala, pero en el camino aprenderás mucho». Y así fue. Trabajé con ella en el Museo de Historia Natural de Chapultepec, donde establecimos exposiciones increíbles, como un bate que era mi favorito. Teníamos murciélagos vivos en una caverna con calefacción, y fue una experiencia maravillosa. Fue allí donde me enamoré de los museos y sabía que este era mi lugar.
Entonces, me diversificé hacia otros medios. Javier Cruz, un gran periodista científico, me enseñó a desentrañar las preguntas clave en un texto. Aunque quería llevarme más al periodismo, siempre dije: «Eres un periodista, soy un narrador». Aprendí de él a distinguir qué información enriquece una historia y lo que la hace pesada o confusa. Que, hoy, se conoce como Narración de cuentosY fue una lección invaluable. En el campo científico, mi padre es una referencia fundamental. Aunque nunca quiso influir en mí directamente, fue a través de él que me acerqué a la comunidad científica. Su pasión por compartir el conocimiento y su trabajo en las instituciones públicas marcó mi visión. Además, fue un premio nacional de ciencias, algo que siempre admiré. Pero mis referentes no se limitan a él. En el campo de la ciencia, admiro profundamente a Jane Goodall, Biruté Galdikas y Dian Fossey, tres mujeres que revolucionaron el estudio del comportamiento animal, especialmente en primatología. Trajeron una perspectiva femenina que enriquecía preguntas científicas. Mientras que muchos investigadores se centraron en el dominio alfa, el dominio y la territorialidad, preguntaron: ¿Qué hacen las madres? ¿Cómo aprenden los jóvenes? ¿Qué papel juega la atención en la cohesión social? Esas preguntas cambiaron para siempre la forma en que entendemos primates.
Recientemente, agregué a Katalin Karikó a mi lista de referentes. Ella es la científica detrás de las vacunas de ARN mensajero que nos salvaron durante la pandemia. Cuando le dieron el Premio Nobel, celebré como si fuera mi familia. Karikó nació en Hungría, hija de un carnicero, y tuvo que emigrar porque en su país no encontró oportunidades. Su historia es un ejemplo de perseverancia y resiliencia. En una entrevista reciente, habló sobre cómo su hija, aunque ella no siguió sus pasos en la ciencia, aplicó el método científico en su vida: los errores no son fallas, sino oportunidades para aprender e intentarlo nuevamente. Ese, para mí, es el método científico como filosofía de la vida. En la ciencia, no buscamos verdades absolutas, sino enfoques que nos ayudan a comprender mejor el mundo. Cuando presentas una idea en un Congreso, es normal que otros científicos te diga: «En mi laboratorio no funciona». Esa chispa de curiosidad y debate es lo que mueve a la comunidad científica. Y eso es algo que, como sociedad, necesitamos aprender: ver el error no como algo negativo, sino como parte del proceso de descubrimiento.
Wired: Cuéntame sobre la Asociación de Museos de Ciencias (ASTC) y su trabajo.
María Emilia Beyer: El ASTC es la Asociación de Museos y Centros de Ciencia y Tecnología, con sede en Washington, Estados Unidos, pero con miembros de todo el mundo. Los museos que trabajamos con la ciencia y la tecnología comparten experiencias, ideas y soluciones para apoyarse mutuamente. Es una asociación muy poderosa, pero tiene sus desafíos. Por ejemplo, los congresos se llevan a cabo solo en inglés, lo que limita la participación de colegas de otros países que no dominan el idioma. Si desea presentar su trabajo, debe hablar y escribir en inglés muy bien, de lo contrario, está excluido. Este es un problema en el que sigo trabajando. Mi objetivo es obtener presentaciones en español u otros idiomas, con traducción simultánea, para que más voces puedan unirse a la conversación. Es un desafío, pero creo que es esencial hacer de ASTC un espacio más inclusivo y diverso.
(Tagstotranslate) Ideas